核电从业者、华夏能源网特约研究员核电存废问题,就要充分认识核工业的产业特性

by admin on 2020年4月29日

摘要:文/苗红亮
核电从业者、华夏能源网特约研究员核电存废问题,在全球各国引发着持续性的争议。三年前的日本福岛核事故,引发了一次
–>

摘要:十八届三中全会明确提出:必须适应市场化、国际化的新形势,进一步深化国有企业改革,使市场在资源配置中起决定性作用,鼓励发展
–>

摘要:在2012年中国就已宣布有限启动核电建设,但目前进展缓慢,中国核电重启难在哪呢?国务院会议近日又强调将适时在东部沿海地区启动
–>

文/苗红亮
核电从业者、华夏能源网特约研究员

十八届三中全会明确提出:必须适应市场化、国际化的新形势,进一步深化国有企业改革,使市场在资源配置中起决定性作用,鼓励发展混合所有制。面对这样的外部环境,我国核工业该如何适应新形势要求,积极参与到市场竞争中去,特别是如何发展混合所有制,充分吸收民间优质资本,深化国有企业和国有资产改革,是值得深入思考的。

在2012年中国就已宣布有限启动核电建设,但目前进展缓慢,中国核电重启难在哪呢?国务院会议近日又强调将适时在东部沿海地区启动新的核电重点项目建设。能源局也明确要求2014年新增核电装机要比去年多出三倍。

核电存废问题,在全球各国引发着持续性的争议。三年前的日本福岛核事故,引发了一次“弃核”抗议高潮,而时下台湾地区爆发的“核四”风波,再次将核电存废问题抛到了舆论争议的前沿地带。

更加理性地对待核工业改革,就要充分认识核工业的产业特性。既不能片面强调其特殊性而不进行市场化、国际化改革,也不能因为要深化改革而不顾核工业的产业特殊性。

发展核电最大的隐忧就是它的安全性。2011年日本福岛核电发生事故后,仅经济损失就超过700亿美元。而核泄漏的危害范围广,几乎是全球性的,而且危害时间长,要持续几十年甚至几百年。日本福岛核电事故给我国如火如荼的核电建设事业踩了个紧急大刹车。就连德国、瑞士等发达国家也被吓得要彻底关闭本国核电站

核电的发展,本身是一个能源及安全问题,但在更多时候下却演变成为了一个涉及民生、政治的复杂问题,台湾的这次“核四”风波更是如此。核电存废争议,需要理性的声音、冷静的探讨,台湾“核四”事件对于那些计划大力发展核电的国家,是一个很好的现实教学案例。

核工业是战略性高科技产业,具有军民两用、政治敏感的特性。核工业是大国地位和综合国力的显著标志,是国家安全的重要基石。发展核工业,体现的是国家意志,关系到能源安全,更关系国家安全。核技术军民两用、相互转化,核产业军民结合、寓军于民,这是国际上的普遍做法。

中投顾问新能源行业研究员萧函认为,安全性并非制约核电产业发展的关键要素,观念和规划才是阻碍我国核电项目全面重启的重要原因。核电产业当前之所以如此受宠跟治理雾霾、稳增长有密切关系,这两项工作是有关部门和地方政府近期的重点工作,落实情况如何将决定着我国能源产业结构调整和经济发展状况,核电的经济效益、社会效益和环保效益非常显著,政府部门必然会对核电倾注全力,沿海核电重启已经表明态度,内陆核电何时重启或只是时间问题。

什么是核四?

核工业是典型的封闭式链式产业,具有系统性强、产业集中度高的特性。就全球核能和平利用来说,其整个链条是一个自产自销的体系,最终形成的进入市场的产品是核电。就整个链条的各个环节来看,上下游产品配套性强,难以脱离核工业自身市场,发展空间受限。产业经营主体较集中,特别是核燃料工业体系,除美国是分散的外,其他主要有核国家均相对集中,如法国、英国、俄罗斯、日本、印度等都是由一家公司集中经营核燃料生产和服务。

观念偏差:若仅从核电建设和运营的硬性条件来看,技术层面并不存在着难以逾越的瓶颈,内陆核电也不比沿海核电更加危险,欧美国家多个内陆核电项目的运营历史便可佐证。之所以当下会出现反核高潮、排斥内陆核电,有关部门、地方政府在核电知识普及方面的工作显然没有做到位,开会、发传单、事后披露等手段无法消除普通居民的疑虑,核电就仿佛“定时炸弹”的想法根深蒂固,长期耐心的辅导和宣传必不可少。否则观念偏差难以消除,想要强行推进势必会造成更加严重的后果,台湾反核运动便是最典型的案例。

核四即第四核能发电厂,位于台湾省台北县贡寮乡。1984年,当时的台湾当局评估认为,包括现有三座核电厂在内的岛内电力供应将无法满足岛内生产、生活用电发展的需求,因而决定兴建一座新的核电站,这就是台湾第四座核电站,核四由此得名。

核工业核心技术是买不来的,只能依靠自主创新,具有投入大、周期长的特性。核技术的研发需要巨大的投入,而且具有极强的专用性。重大核技术的自主创新只能在国家支持下,具备完整的核技术体系完成。

规划有误:核电项目的使用期限多超过50年,核电产业的规划仅仅只有5至10年,产业规划的时间维度并不够长,诸多宏观战略性问题并未考虑在内。能源结构调整的速度和效果直接影响着核电产业的发展状况,尤其是来自光伏、风电和页岩气的冲击将制约核电的总体需求。核电仅仅是过渡性能源利用方式,并不能作为可持续发展的关键一环,如今大力提倡核电建设必然会造成产能过剩问题。加之我国铀资源储量、产量本就不足,需求缺口已经非常严重,再度大规模上马核电项目势必会加剧这一局面的恶化,到时能源安全一题会更加无解。

核四从动议兴建,就跟争议紧密联系在一起。1992年,台湾当局开始执行这一兴建计划,即遭到民进党的反对和抗议,民进党还把反“核四”写进了该党的党纲。1997年,核四正式开建,至今17年了还没完成,系统完工率80%左右。目前看,1#机也只是到了应急柴油机调试阶段。也就是说,如果顺利的话,还需要3年才可以发电,也就是开建后的第20个年头,这将绝对载入核电建设史!

核工业具有一定的放射性,具有社会影响面广、安全要求严格的特性。正是由于放射性的存在,一旦材料使用或者处置不当,对于周围环境的破坏是显见的,这关系到一个地方的生态环境和人民生活安全。核工业的运转需要国家严格的核安全监管和一定的行政干预,不能完全依靠市场去解决。

核电是否重启、何时重启最终取决于政策,但核电产业若要健康发展必然需要考虑更多非核电因素,技术决定市场、技术决定产业的发展思路会影响该产业的健康发展。

当然,目前看,20年也是不可能的了。因为在4月
27日,台湾地区领导人马英九先生已经宣布了两条意见:第一,核四一号机不施工只安检,安检后封存,二号机全部停工;第二,行政院尽速召开全国能源会议,确保未来供电无虞。

以上核工业的产业特性表明,深化我国核工业产业体制改革应坚持以下几点:

(作者系中投顾问产业与政策研究中心 新能源行业研究员)
 

关于核四争议,华夏能源网(www.sinoergy.com)特约研究员苗红亮为大家再多介绍点背景知识。关于核四的运营者——台湾电力公司,英文名称:Taiwan
Power
Company,简称台电(Taipower)、TPC,是中国台湾的国营电力公司,负责全台湾、澎湖、金门和马祖的电力供应。

一是在充分发挥市场作用的同时,坚持国家高层推动。我国核工业是在中央历代领导集体的关心、支持下创立和发展起来的,历次体制调整都是在国家高层直接领导和推动下完成的。贯彻十八届三中全会精神,深化核工业产业体制改革,关系到国家安全,同样需要由国家高层做出部署和决策。

台电在台湾的电力产业上具有寡占地位。在1995年“电力自由化”之前,台电负责所有的发电和输配电;开放民间兴建发电厂之后,民间电厂所发出的电力由台电议价购入。由此可以看出,台电大概相当于大陆的国家电网,区别是大陆的国家电网公司只负责输配电,而台电自己有运营各类电厂。

二是在充分吸收民营资本参与核工业建设的同时,坚持国有资本对核工业重要环节的绝对控制。核工业的建设需要巨大的投入,而单纯依靠国家投入可能会越来越显得后继无力。需要发挥市场的融资作用,吸收来自民间的资本,用于核技术的研发以及核电站的建设和运行维护等。另外,在核军工协作配套领域,也要充分利用民营企业资源。但在涉及核工业核心能力建设、核燃料生产能力建设等方面,则必须坚持国有资本绝对控股。

核四的反应堆为HITACHI-GE公司设计的先进沸水堆(Advanced Boiling Water
Reactor),是亚洲第二个使用这个核能反应炉设计的发电厂。至于先进沸水堆(ABWR),目前有4个堆在日本运行。12个堆在建,11在日本,2个在台湾,也就是今天我们所说的核四。

三是在充分进行市场化改革鼓励竞争的同时,坚持核工业体系的完整性。目前,世界上只有少数几个国家拥有完整的核工业体系。我国现有核工业体系经过近60年的建设和发展,来之不易。保持这样一个完整的核工业体系,是贯彻军民融合方针、保持我国核威慑能力、保障国家安全的重要基础。保持完整的体系,最重要的是保持核技术体系的完整,这是我国核科技自主创新的根本保证。再不能以任何打破垄断、鼓励竞争为借口,来进一步拆分和削弱这一体系。当然,核工业的投资主体应尽可能多元化,但运营主体和利益主体不宜过多,应相对集中,否则将造成投资分散、技术力量分散、人才队伍分散,造成重复建设、无序竞争和资源浪费,这对核安全也会产生不利影响。(中核技术经济总院核工业发展研究中心闲云)

可见,ABWR由HITACHI-GE搞出来之后,主要市场在日本,属于典型的自产自销型,侧面也看到日本拥有完善的核工业体系。台湾在1997年选择建设这样一个不是那么流行的堆型,我们可以据此稍微思考下当时的台日关系,以及当时的海峡两岸关系等,看看是否与历史的时间点契合?我们可以发现,确实如此,1997年正是两岸关系最紧张的时刻。

为什么反核四?

台湾是否要建设核四?这本来只是一个能源及安全问题,但演变成了一个政治斗争的工具。核四电厂议题作为台湾蓝绿阵营攻防焦点,已经延续了20几年,期间断断续续、翻来覆去好几次,始终进展艰难。

在台湾执政的国民党阵营,或许是部分出于台湾整体经济发展的考虑,基本上主张要兴建核四电厂,但当然是要以安全无虞作为前提。而民进党则是一向主张“非核家园”,主张要停止兴建核四厂,或兴建完成之后要禁止商业运营。2011年日本福岛核电厂事故发生后,关于核四的争议进一步加剧。

在今年3月9日,台湾上百个环保等民间团体发起了反对核电大游行,9日下午在台北、台中、高雄等多个县市举行,数万人参与。游行的诉求包括:停止追加“核四”预算、停止“核四”装填燃料、停止发展核电、核废料立即迁出兰屿等。

27日下午,台湾废核团体再度发起停建“核四”游行,导致台北车站前的忠孝西路交通瘫痪。据台北市警察局当晚7时许估计,参与反核游行的总人数有22000多人,其中占领忠孝西路的民众约有2000人。大规模的游行示威活动,最终迫使台湾当局政府作出让步。

台湾为什么会爆发如此强烈的反核四游行?这件事情的发展,已经超越了要不要发展核电这个问题本身。如果说是因为要担心核电的安全性,按照民进党所谓的“非核家园”,那为什么不是反“四核”(全部四个核电站都反对),只针对一个还在孕育过程的“核四”?没有装料,没有功率,没有运行,与其他三核比,反对价值小太多。

按照FACEBOOK上号召大家参与反核四运动的口号,“我是人,我反核”,就更站不住脚。是人就要反核?我挺核,我不是人?从逻辑上将,更是不可理喻。但是,反核四运动还是实实在在的开展了,几万人参加,到底是在反什么?这个问题需要认真思考下。

当然,台湾执政党和在野党也要好好思考下自己的攻守策略,议题操纵的完美性。政治是上层建筑,经济才是基础,不要把基础搞坏了。不管是谁执政,基础就是经济向前发展的保障,而能源是不可或缺的。

核四停工有什么影响?

台湾核四争议,成为了最近能源圈内外在热议的话题,关于此次事件的影响,看问题的角度不同,各有看法。华夏能源网(www.sinoergy.com)特约研究员苗红亮认为,以下几点影响是很明确的:

经济方面,基建停止,可能影响更加脆弱的台湾经济复苏和就业。笔者观察,两个反应堆的建设带动的就业岗位,长期平均下来,应该在每年万人左右。反应堆的寿命一般在60年或者80年,长期看还是可以解决部分就业问题。停建意味着先期的投入可能就暂时也被“封存”了,这对于目前不是很好的台湾经济来说,无异于雪上加霜。

截至目前,核四累计已投入2700多亿新台币(下同),建成后封存,每年还要付出巨额的维护费。核四由台电发展,台电资本额为3300亿元,面对2700多亿的财务窟窿。用台电董事长的话说,停工无异于叫台电破产。由于台电是公营企业,资产为台湾全民共有,类似于是台湾省的省属地方国资企业。如果破产,不是一个公司的损失,而是台湾3000万人的损失。

民生方面,核四停工可能会在后续导致民众用电价格的上涨,这个是实实在在的民生问题。据台湾“经济部长”张家祝28日说,如果核四不商转、核一、二、三如期除役,全部用天然气取代,台湾电价应该会涨4成以上,这还是“按现在燃料价格推估,但如果燃料价格再涨,那就是另外一回事。”

对于台湾未来的能源问题,也有几个类似的参考案例:德国弃核后,只得从邻居法国购买核电(真真是典型的not
in my
backyard)来满足国内能源需求;日本311事件后,停止了部分反应堆的运行,导致电力紧张,只好全民节约用电度难关。面对未来的能源供应紧张,台湾人民可以坚持下来么?这些都是给台湾的前车之鉴,值得好好分析。

由这里,我们再多说一点关于核四的未来走向问题。根据台湾国民党当局的官方表态,是“封存1号机,停工2号机”。有封存,就有拆封;有停工,就有复工。也就是话没说死,但是什么时候再次激活,目前还未可知。或许下一步台湾政局变幻、电力供应短缺至少,政治口号就会修改为“非核家园,不能没电”,核四还会不会重启,我们且行且验证!

相关文章

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

网站地图xml地图